Kaip rašėme, šią savaitę valstybės įmonės „Regitra” Alytaus padalinio darbuotojas į policiją kreipėsi dėl kliento jam pateikto netikro vairuotojo pažymėjimo.
- Būtent už tokį veiksmą kitas vyras jau sulaukė bausmės – lygtinio teistumo.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose priimtas baudžiamasis įsakymas išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje 33 metų vyras buvo kaltinamas padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.
Išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog 33 metų vyras laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėnesio įgijo žinomai netikrą dokumentą – Airijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu, kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. spalio mėnesio, kai, siekdamas, kad dokumentas būtų pakeistas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, pateikė jį VĮ „Regitra“ darbuotojai.
- Policija tuomet užfiksavo, kad spalio 21 d. apie 10 val. 25 min. buvo gautas VĮ „Regitra“ pranešimas, jog į įstaigą atvykęs vyras (g. 1990 m.) darbuotojams pateikė, kaip įtariama, suklastotą užsienio šalies vairuotojo pažymėjimą.
Bylos nagrinėjimo metu vyriškis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2016 metais įsigijo vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti B ir W (traktoriaus) kategorijos transporto priemones. 2017 metais grįžęs į Lietuvą, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kadangi neturėdamas 2 metų stažo vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį, todėl jam buvo paskirta bauda ir 3 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Tuo metu iš jo buvo paimtas jo vardu išduotas Airijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas. Jis tuo metu savo vairuotojo pažymėjimą turėjo nusifotografavęs. 2022 metų rugpjūčio mėnesį jis sugalvojo pasidaryti vairuotojo pažymėjimą ir bandyti jį pasikeisti į lietuvišką vairuotojo pažymėjimą. Jis nuėjo į biblioteką ir joje spalvotu spausdintuvu atsispausdino savo turėtas Airijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo nuotraukas. Jas atspausdinęs, priklijavo prie kartono ir apklijavo lipnia juosta, taip pasigamino netikrą vairuotojo pažymėjimą.
Duomenys jame atitiko jo duomenis, nes jie buvo daryti nuo jo turėto airiško vairuotojo pažymėjimo. Pasigaminęs vairuotojo pažymėjimą, jis 2022 m. spalio mėnesį nuvažiavo į VĮ „Regitra“, kur darbuotojai pateikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą su jo duomenimis, norėdamas jį pasikeisti į lietuvišką vairuotojo pažymėjimą.
VĮ „Regitra“ darbuotoja sulaikė jo pateiktą netikrą vairuotojo pažymėjimą ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis prisipažįsta, kad airišką vairuotojo pažymėjimą pasidarė pats, žinojo, kad tai yra netikras vairuotojo pažymėjimas, tačiau vis tiek jį pateikė keitimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog vyriškis pateikė jai airišką vairuotojo pažymėjimą nurodydamas, kad nori jį pasikeisti į lietuvišką. Darbuotoja paėmusi į rankas vairuotojo pažymėjimą jį apžiūrėjo ir suprato, kad jis yra suklastotas, kadangi tai matėsi akivaizdžiai, nes ant pateikto pažymėjimo nebuvo kintančių dažų, mikro teksto, ant vairuotojo pažymėjimo užklijuota plėvelė, kuri buvo akivaizdžiai blogai užklijuota. Ji pasiėmusi tikrą airišką vairuotojo pažymėjimą palygino jį su pateiktu, jie akivaizdžiai skyrėsi, todėl iškvietė policijos pareigūnus.
Minėtą vyrą, kuris pateikė pažymėjimą, ji įspėjo nurodydama, kad vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, tačiau vyriškis nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas yra senas, todėl skiriasi nuo kitų, tačiau yra galiojantis.
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje buvo konstatuota, kad pateiktas tirti Airijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras.
Vairuotojo pažymėjimo blankas, asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir visa kita yra atspausdinta spalvinės elektrografinės spaudos būdu, spausdinant šį vairuotojo pažymėjimą buvo naudotas „PPT“ grupės „Canon“ spausdinimo mechanizmas; dokumentas sudarytas iš baltos spalvos plastikinės kortelės, kurios abi puses dengia popieriaus sluoksniai su atspausdintais vairuotojo pažymėjimo blanko atvaizdais ir ant viršaus jų užklijuota skaidri lipni bespalvė plėvelė.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vienos straipsnio dispozicijoje numatytos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-788/2015). Dokumentas yra netikras, kai jo turinį sudaro objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys.
Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad gamina netikrą dokumentą, klastoja tikrą dokumentą, laiko, gabena, siunčia, panaudoja arba realizuoja suklastotą ar netikrą dokumentą, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Baudžiamųjų bylų skyriaus baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2010, 2K-210/2014, 2K-209-628/2019 ir kt.).
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatavo, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta.
Skirdamas bausmę teismas vadovavosi BK 41 straipsnio nuostatomis ir paskyrė kaltinamajam 48 parų arešto bausmę, kurios vykdymą, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies nuostatomis, atidėjo vieneriems metams ir jam paskyrė intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, bei įpareigojo jį per aštuonis mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje.