Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) atliko korupcijos rizikos analizę Alytaus miesto ir dar keliose savivaldybėse išduodant bei panaikinant statybą leidžiančius dokumentus.
Nustatyta, kad statybos leidimų išdavimo procesas turi teisinio reguliavimo spragų ir sudaro galimybes jame dalyvaujantiems subjektams piktnaudžiauti.
Antikorupciniu požiūriu neigiamai vertinamas statinių klasifikacijų atribojimas, kuris leidžia statytojams piktnaudžiauti statybų procesu, renkantis jiems tinkamesnę statinio klasifikaciją.
Pavyzdžiui, projektuoti ir statyti faktiškai gyvenimui ir (ar) poilsiui pritaikytus pastatus, nors statybos leidimas buvo išduotas administracinės ar pagalbinio ūkio paskirties pastato statybai.
- Atlikus analizę nustatyta, kad savivaldybėse vienas ir tas pats savivaldybės tarnautojas tikrina projektinius dokumentus statybos leidimui gauti, pritaria arba nepritaria techniniam projektui, teikia pastabas ir išduoda arba neišduoda statybą leidžiantį dokumentą.
Dažnu atveju šiame procese nėra vykdomas tolimesnės kontrolės etapas ar papildoma priimto sprendimo patikra. Taip pat galimai neužtikrinamas atskiriems darbuotojams pavestų statinio projekto tvirtinimo funkcijų faktinis vykdymas ir tuo sudaromos palankios sąlygos „automatiniams“ statinio projekto pritarimams, kurie negarantuoja, kad savivaldybės administracija pagal kompetenciją patikrino projekto atitiktį teisės aktų bei kitų dokumentų reikalavimams.
Dalis analizėje aprašytų rizikų ir / ar rizikos veiksnių taip pat buvo nustatyti ir anksčiau atliktose korupcijos rizikos veikloje išduodant statybą leidžiančius dokumentus, dėl to jos laikytinos sisteminėmis rizikomis – dėl šios priežasties tikslinga vykdyti ir tęsti pateiktų ar alternatyvių pasiūlymų, kuriais būtų šalinamos ar mažinamos nustatytos rizikos, įgyvendinimą.
STT pasiūlymai dėl analizės metu nustatytų korupcijos rizikų pateikti savivaldybėms, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai ir Aplinkos ministerijai. Šios institucijos per 3 mėnesius turi viešai paskelbti, kaip atsižvelgta ar numatoma atsižvelgti į STT pateiktas pastabas ir pasiūlymus.
- Analizės metu Alytaus miesto savivaldybė nurodė, jog jos administracijos vardu informacinėje sistemoje „Infostatyba“ pateiktų statinių projektus gali tikrinti (jiems pritarti arba nepritarti) 6 atskiri subjektai, tačiau nurodytų darbuotojų SLD (statybą leidžiančių dokumentų) išdavimo procese atliekamų funkcijų vykdymas nėra apibrėžtas (arba apibrėžtas nepakankamai aiškiai ir tiksliai) jas atliekančių darbuotojų einamų pareigų pareigybių aprašymuose.
Pavyzdžiui:
- Pagal Alytaus miesto savivaldybės pateiktą informaciją Aplinkos apsaugos skyriaus darbuotojos, dalyvaudamos SLD išdavimo procese – pagal kompetenciją nagrinėja ir derina atliekų tvarkymą ir medžių kirtimą. Tačiau, minėtų savivaldybės tarnautojų einamų pareigų pareigybių aprašymuose šių funkcijų nėra, o iš kitų pareigybės aprašymuose nurodytų funkcijų formuluočių nėra aišku, ar jos yra susiję su SLD išdavimo procesu.
- Rengti ir teikti pasiūlymus su priežiūra ir (ar) kontrole susijusiais klausimais; funkcija – pagal kompetenciją nagrinėti ir derinti naujų ir plečiamų, rekonstruojamų objektų projektinės dokumentacijos aplinkosauginę,
kraštovaizdžio formavimo ir teritorijų apželdinimo dalį, funkcija – išduodi ir registruoti DVS „Avilys“ registre leidimus saugotinų medžių ir krūmų kirtimui, genėjimui ar pertvarkymui, apskaičiuoti pašalinamų saugotinų želdinių atkuriamąją vertę ir pan.). Dėl šių priežasčių tampa neapibrėžta minėtų darbuotojų kompetencija statinio projekto tikrinimo etape.
Pagal Alytaus miesto savivaldybės pateiktą informaciją Miesto ūkio skyriaus darbuotojas, dalyvaudamas SLD išdavimo procese, tikrina prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų projektų atitiktį, tačiau minėto darbuotojo einamų pareigų pareigybės aprašyme tokios formuluotės funkcijų nėra, o logiškiausiai galimai su SLD išdavimu susijusi funkcija – derinti projektinę bei kitą dokumentaciją, susijusią su Alytaus m. savivaldybės miesto ūkio skyriaus veikla arba Miesto ūkio skyriaus prižiūrimomis teritorijomis yra neaiški, nes Alytaus miesto savivaldybėje nėra atskirai apibrėžta (detalizuota) miesto ūkio skyriaus vykdoma veikla.
STT pastebėjo, kad esant minėtoms aplinkybėms tampa ne tik neaiškios SLD išdavimo procese dalyvaujančių savivaldybės darbuotojų kompetencijos ribos, bet ir tampa apsunkintas atsakomybės už netinkamą SLD išdavimo procese atliktų funkcijų vykdymą identifikavimas, o tai gali sudaryti palankias sąlygas šališkų sprendimų priėmimui.
Pavyzdžiui, pagal prašymą išduoti statybos leidimą vieno buto gyvenamo namo Raižių g. 11, Alytaus m. statybai statinio projekto tikrinimą Alytaus miesto savivaldybės administracijoje atliko 5 subjektai:
- Aplinkos apsaugos skyrius,
- Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyrius,
- Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyrius;
- Miesto ūkio skyrius ir Miesto ūkio skyrius.
Aplinkos apsaugos skyrius projektui pritarė, Miesto ūkio skyriaus pritarimas buvo automatinis, o likę 3 subjektai projektui nepritarė. Išanalizavus statinio projektui išreiškusių nepritarimą savivaldybės subjektų pastabas, pastebėta, kad dėl neaiškiai apibrėžtų savivaldybės subjektų kompetencijos ribų projektų derinimo srityje, dalis subjektų pareikštų pastabų dubliavosi. Tai yra, subjektas – Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyrius II projekto patikrinimo išvadoje nurodė, jog „Projektas neatitinka STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ 8 priedo skyriaus pirmojo skirsnio 5. 3,28 punkto reikalavimų (nepateikti gaisrinio skyriaus skaičiavimai ir nenurodoma ar išlaikomas gaisrinis atstumas iki gretimų pastatų)“, o subjektas – Architektūros,
urbanistikos ir žemėtvarkos skyrius iš esmės pareiškė tokią pat pastabą, tik gal kiek daugiau detalizavo jos motyvus (teisinį reglamentavimą) – „Raižių g. 13, Alytuje išduotas SLD atsparumo ugniai laipsnio vieno buto gyvenamojo namo statybai 3,42 m nuo sklypo Raižių g. 11 ribos ir 8,64 m nuo projektuojamo gyvenamojo namo.
Pagal priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2010 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. 1-338 patvirtintų Gaisrinės saugos pagrindinių reikalavimų 92 punkto 6 lentelės reikalavimą minimalus atstumas tarp šių namų gali būti 10 m. Topografinis planas, ant kurio parengti sklypo plano dalies brėžiniai neapima Raižių g. 16 pastatyto gyvenamojo namo, todėl nėra galimybės nustatyti ar išlaikytas priešgaisrinis atstumas nuo projektuojamo pastato iki gyvenamojo namo Raižių g. 16.
Toks atvejis, kai dubliuojasi darbuotojų pastabos, iliustruoja aiškaus SLD išdavimo procese dalyvaujančių savivaldybės darbuotojų kompetencijų apibrėžimo trūkumą, todėl lieka neaišku kada ir kiek darbuotojų tikrina vieną ar kitą projektą.
Atsižvelgiant į tai, manytina, jog savivaldybėse neaiškiai apibrėžti savivaldybės administracijos vardu statinių projektų tikrinimą atliekančių darbuotojų įgaliojimai ir kompetencija sudaro palankias sąlygas statinių projektų tikrinimą atlikti įgaliojimo tam neturintiems asmenims bei statinio projektui.
Pasiūlymas Alytaus miesto savivaldybei:
vidaus teisės aktuose įvardinti konkrečius statybą leidžiančių dokumentų
išdavimo procese sprendimus priimančius subjektus ir aiškiai apibrėžti jų įgaliojimus ir kompetenciją.
PAPILDYTA
Nuo 2021 m. kovo 26 d. pradėjo dirbti vienas iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus darbuotojų ir pagal jo pareigų pareigybės aprašymo 18 punktą privalėjo vykdyti funkciją – teisės aktų nustatyta tvarka derinti statinių techninius projektus IS Infostatyba. Tačiau peržiūrėjus 2021-03-26 – 2021-09-26 laikotarpiu Alytaus miesto savivaldybės išduotus SLD, nustatyta, kad praktikoje minėtos funkcijos nevykdė, t. y. visuose peržiūrėtu laikotarpiu išduotuose SLD, kuriuose buvo numatytas subjekto – Alytaus miesto savivaldybės administracija, Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyrius derinimas buvo „automatinis pritarimas“.
Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog savivaldybių SLD išdavimo procese nėra užtikrinama, jog darbuotojai efektyviai atliktų jiems priskirtas funkcijas, t. y. neužtikrinamas atskiriems darbuotojams pavestų statinio projekto tvirtinimo funkcijų faktinis vykdymas ir tuo sudaromos palankios sąlygos „automatiniams“ statinio projekto pritarimams, kurie negarantuoja, kad savivaldybės administracija pagal kompetenciją patikrino projekto atitiktį teisės aktų bei kitų dokumentų reikalavimams.
Šiuo atveju Alytaus miesto savivaldybei STT pasiūlė nustatyti darbuotojų galimas funkcijų neatlikimo priežastis ir esant pagrindui spręsti dėl tarnybinės atsakomybės taikymo.
Alytaus miesto savivaldybėje nuo 2021 m. sausio 26 d. nuo pareigų nušalinus Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus vedėją, miesto vyriausiąjį architektą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius savo įsakymais pavedė Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus vyriausiajam specialistui nuo 2021 m. vasario 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. d. atlikti papildomas funkcijos – parengtą projektinių pasiūlymų rengimo užduotį derinti arba atmesti su pastabomis, pritarti arba nepritarti statinio projektiniams pasiūlymams, apie tai paskelbti informacinės sistemos „Infostatyba“, savivaldybės interneto svetainėje ir informuoti statytoją, derinti visus teikiamus projektus (pritarti arba nepritarti), dalyvauti statybos užbaigimo komisijoje, pagal prašymą statytojui išduoti specialiuosius reikalavimus.
Analizės metu, vertinant praktinį pavaduojančio darbuotojo pavestos SLD išdavimo proceso funkcijos – derinti visus teikiamus projektus (pritarti arba nepritarti) vykdymą, buvo peržiūrėti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2021-02-03 – 2021-09-16 laikotarpiu išduoti SLD (viso 97). Subjekto – Alytaus miesto savivaldybės administracija, Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyrius derinimas, kuriam priskirtina funkcija derinti statinių projektus IS „Infostatyba“, buvo numatytas 56 leidimuose, tačiau net 44 iš jų buvo „automatinis pritarimas“ (pažymėtina, jog 15 SLD šio subjekto automatiniai derinimai buvo atlikti iki 2021-02-03).
Pavaduojantis darbuotojas pritarimą statinio projektams pateikė tik 9 SLD, tačiau visuose juose pritarimas buvo suteiktas ne savo vardu, o kaip buvęs Alytaus miesto savivaldybės vyriausiasis architektas, kuris nuo 2021 m.
sausio 26 d. buvo nušalintas nuo pareigų ir šių derinimų atlikti niekaip negalėjo.
Taip pat pastebėta, kad 2021 m. birželio 3 d. Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyriaus vyriausioji specialistė išdavė statybos leidimą Nr. LSNS-11-210603-00030 (vieno buto gyvenamojo namo Medvėgalio g. 38D, Alytuje statybai), kuriame pati atliko projekto tikrinimus kaip subjektas – Alytaus miesto savivaldybės administracija, Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyrius II (2021-05-27) ir kaip subjektas – Alytaus miesto savivaldybės administracija, Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyrius (2021-06-02), nors pastarajam tikrinimui tikėtina neturėjo jokių įgaliojimų. Alytaus miesto savivaldybės atstovų teigimu, tokia situacija susiklostė dėl žmogiškosios klaidos faktoriaus, neturint intencijos, tačiau prisijungus prie kito darbuotojo paskyros ir išdavus
SLD.
- STT nuomone, nepaisant visų aplinkybių, dėl kurių susidarė aukščiau įvardinti atvejai, galimybė prisijungti prie kito darbuotojo paskyros ir atlikti derinimo veiksmus laikytini korupcijos rizikos veiksniais.
Nustatytos aplinkybės leido daryti išvadą, jog Alytaus miesto savivaldybėje statinių projektų tikrinimo etape egzistuoja reali galimybė vieniems subjektams priimti sprendimus už kitus subjektus, todėl kyla akivaizdi korupcijos rizika dėl subjektų piktnaudžiavimo.
SPP siūlo Alytaus miesto savivaldybei:
1) Užtikrinti, kad visi Alytaus miesto savivaldybės administracijos subjektai statinių projektų tikrinimą atliktų savo kompetencijos ribose, t. y. vykdytų priskirtas SLD išdavimo funkcijas savo vardu.
2) Alytaus miesto savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybai atlikti vidaus auditą, siekiant nustatyti, ar savivaldybės administracijos darbuotojai neviršija(-o) pareigybių aprašymuose ar teisės aktuose nustatytų įgaliojimų, o tokius atvejus nustačius – imtis procedūrinių priemonių dėl atsakomybės nustatymo ir atitinkamų sprendimų priėmimo, apie patikrinimo rezultatus informuoti STT.
ATNAUJINTA
Alytaus m. savivaldybės administracija 2021 m. rugpjūčio 11 d. išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LRS-11-210811-00014 dėl esamo pagalbinio ūkio pastato, esančio adresu Kalnų g. 8A, Alytus, rekonstravimo į vieno buto gyvenamąjį namą.
Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog rekonstrukcijos metu visi sklype esantys statiniai bus nugriauti, išskyrus 1995 m. statybos 25,00 m2 pastatą – šiltnamį, kuris bus rekonstruotas į 162,61 m2 gyvenamąjį namą. Aiškinamajame rašte nurodoma, jog esamo šiltnamio pamatai bus panaudoti naujojo statinio terasos statybai, kadangi jie yra netinkami sienų/kolonų atrėmimui. Vertinant faktą, jog yra rekonstruojamas viso labo 25,00 m2
užstatymo ploto pagalbinis ūkinis pastatas (šiltnamis), peržiūrėjus patalpų ploto eksplikacija bei kitus dokumentus, bei įvertinus tai, jog visi sklype esantys kiti statiniai bus nugriauti, matyti, jog savo esme ši rekonstrukcija yra visiškai naujo, 162,61 m2 bendrojo ploto pastato statyba, siekiant sukurti naują statinį (iki tol neegzistavusį arba vietoj visiškai sugriuvusio, sunaikinto ar nugriauto pastatant kitą):
Alytaus m. savivaldybės administracija 2022 m. gegužės 4 d. išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LRS-11-220504-00009 dėl esamo pagalbinio ūkio pastato – garažo, esančio adresu Žygimanto Augusto g. 6, Alytus, rekonstravimo į vieno buto gyvenamąjį namą.
Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašus, minėtoje vietoje yra registruotas 2019 m. statybos 48,78 m2 pastatas – garažas. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog esančio statinio užstatymas bus didinamas visomis kryptimis, kadangi planuojama jį rekonstruoti į 279,13 m2 gyvenamąjį namą.
- Vertinant esamo statinio techninius parametrus iki atliktos rekonstrukcijos, matyti, jog statinio plotas padidėja daugiau nei 6 kartus – iki 279,13 m2.
AĮvertinus tai, manytina, jog rekonstrukcija buvo siekiama sukurti iš esmės naują statinį, kurio dydis gerokai viršija statinio, egzistavusio iki rekonstrukcijos, dydį.
nalizės metu nustatyti atvejai, kai Alytaus miesto savivaldybė būdama statytoju vykdė statybos darbus be SLD, nors jiems jis buvo privalomas. Tai pasakytina apie savavališka pripažintą skulptūros „Žiedas“ statybą, dėl kurios Alytaus miestas prarado 16 tūkst. eurų.
Panašus atvejis taip pat nustatytas kuomet savivaldybė už beveik 400 tūkst. eurų, Alytuje, Jaunimo parke vykdė statybas be projekto ir statybos leidimo, pastatydami vaikų žaidimo aikštelę.
Be kita ko, kaip rodo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos patikrinimas (2021-01-26 patikrinimo aktas Nr. SLD-20-210126-00011) Alytaus miesto savivaldybėje egzistuoja situacijos, kai savivaldybė išduoda pati sau statybos leidimą neturėdama teisės būti statytoju. Tai yra savivaldybė (kaip statytojas) su prašymu SLD gauti nepateikė dokumento, kad rekonstruojamus statinius (Sudvajų g. ir Kernavės g. statinius) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, tačiau nežiūrint į tai leidimą rekonstruoti gavo (LRS-11-200526-00014).
Papildomos įteisinimo procedūros galimai gali atsieiti dar 100 tūkst. eurų.
Alytaus miesto savivaldybės taryba 2021-09-30 sprendimu Nr. T-269 pritarė mokslo paskirties pastato – lopšelio-darželio Vilties g. 28A, Alytuje, paprastam remontui, keičiant fasadą ir įpareigojo UAB „Alytaus butų ūkis“ atlikti paprastojo remonto aprašo užsakovo funkcijas.
Fizinis asmuo, vykdantis individualią veiklą parengė vieno etapo projektą – Mokslo paskirties pastato – lopšelio-darželio Vilties g. 28A, Alytaus m. paprastojo remonto aprašą, o Alytaus miesto savivaldybės administracija šio aprašo pagrindu pateikė prašymą išduoti SLD (2022-02-03).
Projekto tikrinimo metu Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyrius pareiškė pastabą, jog nėra pateiktas statytojo pritarimas parengtam statinio projektui (projektas neatitinka Statybos įstatymo 2 straipsnio 68 dalies reikalavimų).
Įgyvendinant minėtą pastabą, į IS Infostatyba buvo pridėtas Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-03-21 įsakymas Nr. DV-312 „Dėl mokslo paskirties pastato – lopšelio-darželio Vilties g. 28A, Alytaus m., paprastojo remonto projekto su jame pateiktais statinio rodikliais tvirtinimas“, tačiau jo priedas, kuriame yra nurodomi statinio rodikliai, nebuvo pateiktas.
STT pastebi, kad nei iš minėto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, nei iš kitų IS „Infostatyba“ pateiktų dokumentų mokslo paskirties pastato – lopšelio-darželio Vilties g. 28A, Alytuje, paprastojo remonto statybos leidimui gauti, nebuvo aiški Alytaus miesto savivaldybės suformuota statinio projektavimo techninė užduotis ir savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-02-03 įsakymu Nr. DV-312 patvirtintų statinio rodiklių atitiktis pateiktam projektui. Tokiu būdu tapo nepagrįsti statinio projekte (pateiktame SLD gauti) įtvirtinti sprendimai – suformuoti dvi pagalbines patalpas prie priestatų 3c1p ir 7c1m, pastatų sienas ir stogą aptvirtinti daugiasluoksnėmis plokštėmis. Tačiau nežiūrint į minėtas aplinkybes projektui buvo pritarta ir išduotas statybos leidimas (LSPR-11-220502-00004).
STT Alytaus miesto savivaldybei siūlo:
STT Alytaus miesto savivaldybei siūlo:- Pagal galimybes atskirti darbuotojų, dalyvaujančių statybas leidžiančių dokumentų procese,
funkcijas. Nesant galimybės, teisiniame reglamentavime nustatyti papildomą kontrolės mechanizmą
(pavyzdžiui, pritaikyti „keturių akių“ principą), pagal kurį statybos projektų dokumentacija būtų
papildomai peržiūrima. - Nustatyti darbuotojų galimas funkcijų neatlikimo priežastis ir esant pagrindui spręsti dėl tarnybinės atsakomybės taikymo.
- Užtikrinti, kad visi Alytaus miesto savivaldybės administracijos subjektai statinių projektų tikrinimą atliktų savo kompetencijos ribose, t. y. vykdytų priskirtas SLD išdavimo funkcijas savo vardu.
- Alytaus miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybai atlikti vidaus auditą, siekiant nustatyti ar savivaldybės administracijos darbuotojai neviršija(-o) pareigybių aprašymuose ar teisės aktuose nustatytų įgaliojimų, o tokius atvejus nustačius – imtis procedūrinių priemonių dėl atsakomybės nustatymo ir atitinkamų sprendimų priėmimo.
Susipažinti su visa korupcijos rizikos analize bei pateiktais pasiūlymais galite ČIA.