Teismo dėl „Ekologistikos“ gaisro išvakarėse dovanėlę septyniems kaltinamiems fiziniams ir juridiniams asmenims padarė Sveikatos apsaugos ministerija (SAM).
Sveiku protu tai sunkiai suprantama, tačiau ministerija išplatino pranešimą žiniasklaidai išplatino jį pavadinusi taip – „Tyrimo rezultatai: gaisras Alytaus padangų perdirbimo įmonėje GALIMAI nesukėlė pavojaus žmonių sveikatai“.
GALIMAI – šį žodį didžiosiomis raidėmis parašė ne ministerija, tačiau galima pagalvoti, kad gaisras vyko vakar, todėl tyrėjai dar nespėjo atlikti sveikatai pavojingų medžiagų, tekusių gyventojams, gyvūnijai, gyvuliams, gamtai, tyrimo. Bet ne, „Ekologistika“ degė ne vakar, o 2019-ųjų spalį.
„GALIMAI gaisro ir nebuvo?“, – suglumęs SAM žinią komentuoja bene daugiausiai nuo jo nukentėjusios Alytaus rajono Alytaus seniūnijos seniūnaitis Kęstutis Tumynas. Jo skaičiavimu, po dešimt dienų trukusio „Ekologistikos“ gaisro 2019-ųjų spalį vien šioje seniūnijoje teko sunaikinti daugiau nei pusę tūkstančio gaisro padarinių apkrėstų gyvulių: 422 vištas, 78 avis, 21 triušį, 17 karvių, 14 bulių, 12 telyčių, taip pat ir ančių, ožkų.
GALIMAI gaisras pakenkė tik gyvuliams, o žmonėms – ne, tačiau, sakykite, kodėl Alytaus rajono savivaldybės administracija, 2019 m. spalio 18 dieną direktorės įsakymu Nr. D 1 – 722 paskelbė savivaldybės lygio ekstremaliąją situaciją dėl aplinkos oro užterštumo pavojingomis medžiagomis, o ši padėtis „Dėl ekstremalios situacijos skelbimo“ Alytaus r. savivaldybės teritorijoje“ neatšaukta iki šiol?
Padangų degimo metu išsiskiria benzenas ir policikliniai aromatiniai angliavandeniliai (PAA), polichlorinti dibenzo-p-dioksinai (PCDD) ir dibenzofuranai (PCDF) ir polichlorinti bifenilai (PCB), taip pat kai kurie metalai ir metaloidai (arsenas, kadmis, nikelis, cinkas, gyvsidabris, chromas ir vanadis), o šių teršalų išmetimas į aplinką dažnai sukelia ūmų ir lėtinį pavojų šalia gaisro gyvenančių gyventojų sveikatai, tačiau ilgai trukusį tyrimą atlikusi SAM iškilmingai trimituoja, kad „… potencialios taršos zonoje atsidūrusių žmonių tyrimų duomenys – cheminių medžiagų koncentracijos organizmuose, sveikatos nusiskundimai ir lėtinės ligos – nesiskyrė nuo bendros Lietuvos populiacijos rodiklių, o GAUTI CHEMINIŲ MEDŽIAGŲ KONCENTRACIJOS ORGANIZMUOSE RODIKLIAI buvo labai panašūs arba MAŽESNI palyginus su kitų šalių gyventojų ar ugniagesių-gelbėtojų analogiškais rodikliais.
Gaisro metu didvyriais laikytiems ugniagesiams paaiškinta dar griežčiau: „Nustatyti tiriamųjų ir ugniagesių-gelbėtojų sveikatos nusiskundimai ir lėtinės ligos … nėra sietinos su gaisru padangų perdirbimo įmonėje „Ekologistika“ ir to padariniais“.
Kol ugniagesius, tyrimo metu patikrintą 341 žmogų ir kitus gyventojus SAM „gydo“ įtaigiais pranešimais ir nepalyginamais palyginimais, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose šį mėnesį buvo „atliekami veiksmai“, taip pat „atliktas eksperimentas, siekiant nustatyti, į kokį maksimalų aukštį įmonė, sandėliuodama padangas, turėjo galimybę jas sukelti“, apklausti dar 8 liudytojai, o tarp jų – ir „Ekologistikos“ bosas Juozas Cicėnas.
Byla, kurią sudaro 92 tomai, pirmam teisiamajam posėdžiui buvo perduota po metų nuo gaisro (2020 m. spalio 23 d.), turėjo būti pradėta nagrinėti, tačiau stojo dėl karantino, po to, nuo 2021 m. kovo, vyko nuotoliniu.
- Dar vienas „Ekologistikos“ bylos nagrinėjimas Alytaus teismo rūmuose numatytas spalio 17 d. rytą, kai gaisro pradžios datai „sukaks“ … ketveri metai.
SU SAM pateiktomis išvadomis galite susipažinti ČIA (trumpa 14 puslapių santrauka) arba ČIA (išsamesnė 99 psl. ataskaita).