Teisininkas
Kęstutis Čilinskas, iki šių metų rudens Dzūkijos apygardoje išrinktas
Seimo nariu, kreipėsi su pasiūlymais į Alytaus rajono savivaldybės
vadovus. Nurodė, kad jo surinkti duomenys kelia abejones dėl savivaldybės
pareigūnų veiksmų ir sprendimų tvarkant geriamo vandens ir buitinės
nuotakynės ūkį ir kainas. Duomenis K.Čilinskas pradėjo rinkti,
gavęs Simno gyventojų skundą dėl to, kad jų mieste delsiama
įgyvendinti Europos Sąjungos Sanglaudos fondo remiamą projektą „Nemuno
aukštupio baseino investicinė programa“. Pagal šį projektą Alytaus
rajono savivaldybė įsipareigojo atlikti vandentiekio ir buitinės
nuotakynės statybos darbus mieste, bet iki šiol įsipareigojimas nevykdomas.
Todėl gyventojai priversti naudoti užterštą vandenį, kyla užkrečiamų
ligų pavojus.
Gyventojai
pateikė rajono savivaldybės pareigūnų informaciją, pagal kurią
išeitų, kad dėl minėtų statybos darbų vilkinimo kalta ne rajono
savivaldybės administracija, o Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų
valdymo agentūra.
Todėl
K.Čilinskas kreipėsi į šios agentūros direktorių. Šis pranešė,
kad projekto „Vandentiekio ir buitinės nuotakynės plėtra Simne
Alytaus rajone“ finansavimas vykdomas perkant darbus atvirame konkurse,
kurį vykdo Alytaus rajono savivaldybės administracija ir jos sudaryta
komisija. Agentūra 2007 m. gruodžio 27 d. atmetė komisijos vertinimo
ataskaitą dėl konkurso nugalėtojų, nes buvo parinkta bendrovė,
siūlanti darbus atlikti brangiau ir nepagrįstai atmesti dviejų dalyvių
pasiūlymai, tarp jų ir dalyvio su mažesne, nei komisijos išrinkto
laimėtojo, kaina. Pasak K.Čilinsko, iš Agentūros atsakymo matyti,
kad Alytaus rajono administracija nepaiso Agentūros pastabų dėl tokio
konkurso neteisėtumo keletą kartų iš eilės. Taip tęsėsi daugelį
mėnesių, kol Agentūra, įsitikinusi, kad rajono savivaldybė nepripažins
konkurso nugalėtoju mažiausią kainą pasiūliusios bendrovės, kreipėsi
į Viešųjų pirkimų tarnybą dėl galimo įstatymo pažeidimo.
K.Čilinskas
savo kreipimesi nurodo, kad savivaldybės pareigūnų beatodairiškas
brangiau darbus ketinančios atlikti bendrovės protegavimas kelia įtarimą
dėl neskaidrių interesų, nutolina vandentiekio Simno gatvėse įrengimą
ir brangina patį projektą, nes nuolat auga kainos, o dėl rajono savivaldybės
noro, kad projektą rengtų brangiau apmokama bendrovė, projektas užstrigo
ilgam laikui. K.Čilinskas pažymi, kad tuo pat metu, kai savivaldybės
pareigūnai stengiasi, kad darbus Simne atliktų brangiau apmokama bendrovė,
savivaldybės pareigūnai atsisako tenkinti gyventojų prašymus dėl
lėšų skyrimo keliams ir t.t., motyvuodami lėšų trūkumu.
Nepagrįstai
branginant minėtų darbų atlikimo projektą, kartu nepagrįstai branginamas
geriamo vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymas visiems rajono gyventojams,
nurodo K.Čilinskas.
Alytaus
rajono tarybos 2008 03 31 d. sprendimu buvo patvirtintos Alytaus rajono
savivaldybių įmonių „Daugų komunalininkas“ ir „Simno komunalininkas“
geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų bei pardavimų
kainos. Šios kainos suderintos su Valstybine kainų ir energetikos
kontrolės komisija. „Daugų komunalininkui“ patvirtintos kainos
buvo kur kas žemesnės nei „Simno komunalininko“. Pavyzdžiui,
vidutinė pardavimo kaina „Daugų komunalininko“ abonentams buvo
2,06 Lt apskaitos prietaisui per mėnesį, o tuo tarpu „Simno komunalininko“
vartotojams vidutinė pardavimo kaina abonentams buvo 7,81 Lt apskaitos
prietaisui per mėnesį ir t.t.. Po to, kai buvo nustatytos kainos,
minėtos įmonės buvo apjungtos. Savivaldybės pareigūnai, pasak K.Čilinsko,
galėjo pagalvoti apie gyventojus ir apjungti tos įmonės pagrindu,
kuri sugeba vartotojams teikti paslaugas pigiau, t.y. „Daugų komunalininko“.
Tačiau apjungimas padarytas „Simno komunalininko“, t.y. tos įmonės,
kuri vartotojams teikia vandenį ir tvarko nuotekas žymiai brangiau,
pagrindu.
Butrimonių
bendruomenė, nurodo K.Čilinskas, pakvietė į susirinkimą, kuriame
pateikė įrodymus, kad jiems tiekiamas nekokybiškas vanduo, bet žymiai
išaugo kainos ir reikalaujama apmokėti didžiules sąskaitas už praeitą
laiką. Jiems įsiskolinimai nepagrįstai skaičiuojami pagal didelius
„Simno komunalininko“ įkainius, nors sutartys buvo sudarytos su
„Daugų komunalininku“, kurio kainos buvo mažesnės.
Toks
elgesys su vartotojais, K.Čilinsko teigimu, yra neteisėtas ir pažeidžia
jų teises.
Įmonių
apjungimas, pasak K.Čilinsko, vykdomas siekiant atpiginti kainas vartotojams,
t.y., turi sumažėti administravimo išlaidos ir t.t.. Todėl po įmonių
apjungimo tiek „Simno komunalininko“, tiek „Daugų komunalininko“
vartotojams kainos turėjo atpigti. Tačiau „Simno komunalininko“
vartotojams pasiliko tos pačios, o „Daugų komunalininko“ vartotojams
pabrango keleriopai. Tai nesuderinama su Geriamojo vandens tiekimo ir
nuotekų tvarkymo įstatymo 22 str. 2 ir 5 dalimis, pagal kurias įmonių
pajamos ir sąnaudos turi būti diferencijuojamos pagal vartotojus ir
veiklos dalis.
Pagal
minėtą įstatymą, nurodo K.Čilinskas, kainos nustatomos pagal veiklos
planus ir sąnaudas bei pajamas, kurios tvirtinamos suderinus su savivaldybe
ne trumpesniam kaip 3 metų laikotarpiui. Akivaizdu, kad metų pradžioje
dvejoms įmonėms nustatytos kainos nebetinka, nes savivaldybė, kuri
pagal įstatymą atsako už savo įmonių kontrolę, nesirūpino, kad
„Simno komunalininkas“ po apjungimo su „Daugų komunalininku“,
t.y. atpigus sąnaudoms, atpigintų kainas vartotojams ir suderintų
jas su Valstybine kainų ir energetikos kontrolės komisija. „Simno
komunalininkas“ ir šią įmonę kontroliuojanti savivaldybė turi
paisyti Civilinio kodekso reikalavimų, pagal kuriuos „Simno komunalininkas“,
prijungus „Daugų komunalininką“, turėjo perimti visas „Daugų
komunalininko“ teises ir pareigas. Vadinasi, „Simno komunalininkui“
perėjo „Daugų komunalininko“ pareiga teikti šios įmonės vartotojams
vandenį ir šalinti nuotekas už tą kainą, kuri buvo patvirtinta
„Daugų komunalininkui“, tik ji turėjo būti sumažinta atsižvelgus
į sąnaudų sumažėjimą po apjungimo.
Taip pat skaitykite:
K.Čilinskas
nurodo, kad pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo
16 str. 8 dalį savivaldybė ir jos įmonė turi pareigą užtikrinti,
kad tiekiamas vanduo atitiktų visuomenės sveikatos saugos, kokybės
ir kitus teisės aktuose nustatytus parametrus. Butrimonyse gyventojai
įrodė, kad teikiamas vanduo yra nekokybiškas, daug nuosėdų, dėl
to genda skalbimo mašinos, gėrimui ir maistui reikia pirktis vandenį.
Iškilus ginčui, gyventojai pagal Civilinio kodekso 6.363 straipsnį
turi teisę reikalauti sumažinti nekokybiško vandens kainą ir reikalauti
atlyginti nuostolius.
Savo
kreipimesi Seimo narys Kęstutis Čilinskas siūlo Alytaus rajono savivaldybės
vadovams imtis bent keletos priemonių. Pirma, užtikrinti, kad konkursas
dėl vandentiekio ir butinės nuotakynės statybų darbų Simno mieste
būtų užbaigtas skaidriai, atsižvelgiant į kompetentingų institucijų
ir teisės aktų reikalavimus, įskaitant tai, kad negali būti pripažįstama
laimėtoja ta bendrovė, kuri siūlosi atlikti darbus brangiau. Antra,
K.Čilinskas siūlo įpareigoti „Simno komunalininkas“ įmonės
administraciją peržiūrėti vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo kainas,
atsižvelgiant į tai, kad jos po apjungimo su „Daugų komunalininko“
įmone turėjo sumažėti. K.Čilinskas taip pat nurodo, kad reikia
atsižvelgti į planuojamą gauti ES paramą, kuri taip pat turi atpiginti
kainas. Po to, siūlo K.Čilinskas, reikia suderinti tas kainas su Valstybine
kainų ir energetikos kontrolės komisija ir pakeisti Tarybos sprendimą
dėl kainų dydžio, t.y. jas sumažinti.
Minėtais
klausimais Kęstutis Čilinskas taip pat kreipėsi į Viešųjų pirkimų
tarnybos direktorių, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės
komisijos pirmininką bei Aplinkos projektų valdymo agentūros direktorių.
Primename,
kad K.Čilinskas nusprendė nebekandidatuoti į Seimą naujai kadencijai,
o grįžti į advokato praktiką ir paprašė jį išbraukti iš Tėvynės
sąjungos sąrašų. Tokį sprendimą jis motyvavo tuo, jog neetiška
būtų kandidatuoti nuo TS, kai jis su vietine TS skyriaus vadovybe
nesutaria dėl skaidrumo ir teisėtumo stokos šio skyriaus vadovų
veikloje vadovaujant rajono savivaldybei. Vietoje kandidatuoti atsisakiusio
K.Čilinsko TS kandidatu Dzūkijos apygardoje patvirtino V.Žiemelį.