Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba pripažino, kad Lietuvos krepšinio lyga (LKL) ir 10 jos klubų, tarp jų – Alytaus „Dzūkija“ – sudarė konkurenciją ribojantį susitarimą, kai nusprendė nemokėti krepšininkams atlyginimų ar kitokių finansinių kompensacijų už likusią sezono dalį, nutraukus 2019–2020 m. krepšinio čempionatą dėl pandemijos.
- VšĮ Dzūkijos sportas (Alytaus „Dzūkijos“ klubas), registracijos adresas – Kranto g. 33, Alytuje, įstaiga juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2011 m. lapkričio 9 d., pagrindinė veikla – sportinė veikla, pramogų ir poilsio organizavimo veikla, variklinių transporto priemonių nuoma.
Alytaus „Dzūkija“ 2019-2020 m. sezono metu buvo sudariusi 16 įvairios trukmės sportinės veiklos sutarčių su žaidėjais. Iš jų 13 sutarčių sudarytos 1 sezonui, o vidutiniška sutarties trukmė klube – 1,5 sezono. Konkurencijos tarybos turimais duomenimis, bent 5 žaidėjų sutartys buvo nutrauktos dar iki 2020 m. kovo 13 d.
„Dzūkija“ nurodė, „kad atlyginimų žaidėjams mokėjimas yra individualus ne tik kiekvienam klubui, tačiau ir kiekvienam žaidėjui, sprendimas. Klubams tarpusavyje susitarti dėl atlyginimų žaidėjams mokėjimo ar nemokėjimo yra neįmanoma. Klubo teigimu, Konkurencijos taryba neįvertino sporto sektoriaus (konkrečiai krepšinio) specifikos. Dėl COVID-19 pandemijos nebuvo galima tęsti veiklos. Klubas nurodė, kad pateikė duomenis apie pasiektus susitarimus su žaidėjais, susitarimai laikytini individualūs kiekvienos sutarties atžvilgiu bei buvo dvišaliai“.
- Už Konkurencijos įstatymo ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) pažeidimą LKL ir klubams skirtos nuo 1 tūkst. 70 Eur („Dzūkijai“) iki 16 tūkst. 510 Eur (Kauno „Žalgiriui“) dydžio baudos, 3 tūkst. 440 Eur baudos sulaukė ir pati lyga.
Konkurencijos taryba nustatė, jog LKL ir 10 krepšinio klubų 2020 m. kovo 13 d. LKL neeilinio valdybos posėdžio metu priėmė sprendimą nutraukti 2019–2020 m. čempionatą dėl COVID-19 viruso sukeltos pandemijos, remdamiesi nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybe, ir tuo pačiu susitarė, kad nuo 2020 m. kovo 13 d. klubų krepšininkams nebus mokami atlyginimai ar piniginės kompensacijos už likusią čempionato dalį.
Tarybos žiniomis, Alytaus „Dzūkijos“ klubo atstovas pasisakė už čempionato nutraukimą ir atlyginimų nemokėjimą nuo čempionato nutraukimo dienos. Posėdžio metu ne kartą pabrėžė, kad klubams reikia susitarti dėl vieningos klubų pozicijos dėl atlyginimų mokėjimo, priimti sprendimą nemokėti atlyginimų ir laukti kaip išspręs situaciją teismai. Pabrėžė, kad LKL klubai pradžioje turi laikytis tvirtos pozicijos, kad susiklosčiusi situacija yra force majeure ir žaidėjams nemokėti atlyginimų už nutrauktą sezono dalį.
- Nagrinėjamu laikotarpiu Alytaus „Dzūkijos“ klubas žaidė 2019–2020 m. LKL krepšinio čempionate, 2020 m. sausio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. finansiniu laikotarpiu įstaigos bendrosios pajamos sudarė 516 tūkst. 408 Eur.
Konkurencijos taryba smulkiai pristatė Alytaus „Dzūkijos“ klubo pozicija dėl LKL čempionato baigties. Alytaus „Dzūkijos“ klubo poziciją 2020 m. kovo 13 d. LKL posėdžio metu pristatė atstovas (klubo vienintelis dalininkas) [ASMENS DUOMENYS], kuris, analizuodamas susidariusią padėtį ir įvairias galimybes nutraukus ar sustabdžius sezoną, pabrėžė, kad LKL čempionato sustabdymo atveju, klubams tai gali brangiai kainuoti. Komentuodamas sutarčių nutraukimo klausimą, Alytaus „Dzūkijos“ klubo atstovas išreiškė nuomonę, kad taisykles sukurs teisminė praktika, tačiau jis matantis argumentų teigti, kad susiklosčiusi situacija prilygsta force majeure. Alytaus „Dzūkijos“ klubo atstovas pritarė Vilniaus „Ryto“ klubo atstovo pozicijai, kad geresnis sprendimas yra nutraukti čempionatą ir „nelaikant“ žaidėjų sutaupyti:
„<…> Taip, dabar jau, iš tikrųjų, norėčiau paanalizuoti turinį sustabdymo ir nutraukimo. Jeigu, tarkim, yra sustabdoma, tai reiškias, kad žaidėjus laikai, bet niekas nevyksta, bet turi mokėt. Jeigu nutrauki, lygiai tas pats, niekas nevyksta. Tik tai jeigu sustabdai, tai dar turi ir mokėti jam atlyginimą. Vėl kadangi yra neapibrėžtumas, tai tas sustabdymas, tai reikštų kad jie ir nesportuos. Tai sutikčiau su ir Vilniaus atstovu, tai kokia bus kokybė? Jisai sėdės bute ir, galbūt, po mėnesio prasidės staiga varžybos, tai jų kokybės nebus nei sportinės, nei kitokios. Tai, sakykim, analizuojant tą sustabdymo nutraukimą, tai kaip ir turinys tas pats, tik kitu atveju klubui tai kainuos. Ir kainuos daug. Kai kam bus didelė našta. Tai, lyg atrodytų, logiška būtų nutraukti. <…> Dabar, jeigu šiek tiek komentuoti dėl sutarčių nutraukimo, tai vėlgi, kaip ir kolega pasakė, spren… atsakymo teisės aktuose nėra ir tiktai teismų praktika sukurs tą taisyklę. Ir jeigu, tarkim, šiai dienai, galbūt, epidemija ar tas virusas nėra force majeure‘as, tai dar nereiškia, kad teismas nagrinėdamas bylas nesukurs teismų praktikos ir pasakys, kad tai yra force majeure‘as. Kad tai yra… vėlgi, mes kalbam apie, iš principo, didžiausias tuos teisinius gėrius, jeigu iš teisinės pusės kalbėt, yra sveikata, gyvybė, ir mano, bent jau subjektyviu įsitikinimu, tai yra tikrai pagrindas, sakykim, argumentuoti, kad tai force majeure‘as arba, netgi yra galimybė teisinė, teismo prašyt, kad teismas pakeistų sutarties sąlygas, jeigu dėl susidėjusių itin nepalankių aplinkybių, sakykim, kita šalis negali vykdyti. Tai reiškias, kad jeigu ir būtų laikoma tai ne force majeure‘u, tai dar yra galimybė dėl tokių aplinkybių. Na, vėlgi, sutarčių vykdymo principo, visų pirmą kodekse aiškiai sako, kad šalys turi bendradarbiauti, sutartį vykdyti kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu. Tai, vėlgi, sutikčiau su Vilniaus atstovu, tai dabar, kai tu tiesiog paimi ir jeigu jie bute sėdi ir moki, o kitu atveju, tu dar turi galimybę, na, sutaupyti, būtent, dėl tokios situacijos. Tai sakykim…<…>“.
Alytaus „Dzūkijos“ klubo atstovui dėstant poziciją, įsiterpė LKL prezidentas ir priminė, kad, kalbant apie verslą, Darbo kodeksas numato galimybę paleisti darbuotojus nemokamų atostogų, ir pasiteiravo, ar būtų galimybė nagrinėjamoje situacijoje pasielgti analogiškai su krepšininkais, kadangi klubams reikia surasti bendrą sprendimą, susitarti, kaip šioje situacijoje elgtis:
„<…>
[ASMENS DUOMENYS] [LKL prezidentas]: Aš galiu įsiterpti? Nu, aš irgi galvoju apie save, suprantat. Ne apie LKL‘ą. Visi čia, dauguma – verslininkų. Yra tokia galimybė praktikoj, kad aš galiu paleisti nemokamų atostogų. Suprantat? Savo darbuotojus. Aš galiu paleist nemokamų atostogų. Aš dar nežiūrėjau kiek ten…[ASMENS DUOMENYS] [Alytaus „Dzūkijos“ klubo dalininkas]: Bet jie turi sutikti.
[ASMENS DUOMENYS] [LKL prezidentas]: Jie turi sutikti, taip. Aš ne dėl to, aš tą diskutuoju…
[ASMENS DUOMENYS] [LKL teisininkas]: Prastovą galim skelbt. Čia nereikia sutikimo prastovai. Na… Formint prastovą.
[ASMENS DUOMENYS] [LKL prezidentas]: Jo, tai čia jau yra mano darbuotojams, jie spręs. Tai aš dėl to sakau, ar galima panaudoti visus šitus argumentus, mes turim visi diskutuoti ir ieškoti konsencumo, ar galim tą panaudoti tą patį, ką aš sakau? Ar yra įmanoma panaudoti, kad jam, jeigu nėra, čempionatas nevyksta, jam kaip išeiginės dienos? Sakykim taip. <…>“.
Atsakydamas, Alytaus „Dzūkijos“ klubo atstovas pažymėjo, kad, vieningai sutarus dėl čempionato nutraukimo, būtų galima vėliau diskutuoti, ar tai pagrįstai atlikta, ar ne. Priešingai nei čempionato sustabdymo atveju, kuris rodytų, kad klubai subjektyviai nemanė, kad yra pagrindas nutraukti sutartis su krepšininkais dėl force majeure aplinkybių. Taip pat pabrėžė, kad reikėtų vieningos klubų nuomonės tam, kad nebūtų suformuota skirtinga praktika vieniems klubams tariantis dėl dalinio mokėjimo, kitiems nemokant atlyginimo. Alytaus „Dzūkijos“ klubo atstovo nuomone, sprendimas nutraukti čempionatą turėtų būti politinis, o ne teisinis, ir reikėtų priimti sprendimą nemokėti atlyginimų ir laukti kaip situacija išsispręs teisme. Jo manymu, krepšininkams nepavyktų prisiteisti visos sumos. Alytaus „Dzūkijos“ klubo atstovas pabrėžė, kad, klubo nuomone, čempionatą reikėtų nutraukti:
„<…> Matot, bet, tarkim vėl, turim ir kitų, sakykim, situacijų, kada teisme buvo sprendžiama, ar, ar žaidėjų darbo, nu, atlyginimas, yra darbo užmokestis. Tai vienas teismas sako darbo, kitas sako – ne. Ir tada, vėlgi, sakykim, ta mintis, jeigu žiūrėt iš teisinės pusės, kad nutraukt, tai jinai tikrai, jeigu jinai būtų vieninga, būtų nutraukta ir tada jau vėlgi tu gali diskutuot apie tai, ar tu pagrįstai nutraukei, ar ne, ar turi argumentų. Bet jeigu tu sustabdysi, tai tu subjektyviai pats leisi manyt ateity, kad tu sustabdei galvodamas, kad tai nebuvo pakankamas [dėl pašalinių garsų nesigirdi kalbėtojo] argumentas. Čia nusprendi, kad nutraukti, nemoki, sakykim, arba, tariesi… Bet aišku, vėlgi, reikėtų vieningos nuomonės, manau, kad jeigu vienas klubas visai nemokės, o kitas tarsis dėl ten kažkokio dalinio mokėjimo, tai tada irgi bus suformuota praktika.<…> Tai čia irgi, aš manau, turėtų būti ne tiek teisinis, kiek ir politinis sprendimas, kad jeigu yra nutraukt čempionatą, kadangi tai yra ekstraordinari situacija. Sakykim, nemokėti, sakykim… tų… nu… pinigų. Ir, o paskui, nu, žiūrėti, jeigu ten teismai priteis, tai… Vis tiek visos sumos nepriteis tikrai, nes tai sakau, tu gali vykdyt prievolę, bet kitas to vykdymo nepriima. Pavyzdžiui, gerai, žaidėjas, ane, jisai bus be žiūrovų. Jis sakys „aš bijau“, nes žmonėms dabar yra pasėta panika. Aš su tuo susiduriu dabar. Vakar buvo išvien skambučiai, įmonės skambina, „ką daryt, ką daryt, ar čia force majeure‘as, mes negalime vykdyti“. Tai jisai sakys „aš neisiu žaist“, o jisai lyderis. Tai ką klubas darys? Nutrauks kontraktą? Duos baudą? Įpareigos? Jis neis ir tiek. Nu, ir tada vat jau turim daug tokių išimtinių atvejų, kuriuos tada jau reikia spręsti individualiu atveju. „Dzūkijos“ nuomonė yra nutraukti. <…>“.
ASMENS DUOMENYS] [Alytaus „Dzūkijos“ klubo dalininkas]: [dėl pašalinių garsų nesigirdi kalbėtojo] …sakė gi, gali sumokėti visą kainą dabar, arba gali prasitęst “…
[ASMENS DUOMENYS] [Alytaus „Dzūkijos“ klubo dalininkas]: Gerą klausimą iškėlė, kaip čia vieningai… Vėl, jeigu vertinant tuos pačius advokatus, tai jei kaip visi žmonės, ar ne, vienais, kaip ir krepšinyje. Vienas ten išeis dės iš viršaus, kitas mes gal paprastą. Skirtingi žmonės. Vienas gal bus atsargesnis, sakys, „žinai, čia yra tau rizika, geriau susitark ten dėl mažiau, bet susitark“. Ir jeigu tos pozicijos kis, tai tada, aišku, ir bus tas nežinojimas. Bet aš tai galvoju, kad bent pradžioj reikia gana tvirtai laikytis tos pozicijos, kad tai yra Force majeure‘as ir nemokėt, o, o paskui va žiūrėt “…
ASMENS DUOMENYS] [Alytaus „Dzūkijos“ klubo dalininkas]: Labai yra svarbu, ypatingai yra svarbu, ir teisinėj pozicijoj ateity, tai yra, taip kaip tu, kokią priimi poziciją, politinę, teisinę, kaip iškomunikavai ir kaip laikei ją. Tai tarkim, aš galvoju, kad tas pranešimas yra geras, nes mes įvardinam tą situaciją kaip force majeure‘ą, žmonės ją suprantą kaip force majeure‘ą. O, o kaip žaidėjai? Man daug žaidėjų yra tekę atstovaut. Jie kažkas nori, jis eina pas kitą ir sako „kaip tu darysi?“. Jau kai dviese, jiems drąsiau. Bet jeigu jiem yra, nu, kaip sakyt, tas pranešimas, kad force majeure‘as, ne tarpusavyje, tada nėra gal to ryžtingumo, nėra užtikrintumo žaidėjui. Sakau, tas pats BAT‘as, ar ne? Turi kreiptis, susimokėti mokestį. Klubas irgi turi susimokėt. Klubas nemoka, žaidėjas dvigubai turi sumokėt. Turiu atvejį, neminėsiu prieš kokį klubą, kada žaidėjas neturėjo galimybės susimokėti dėl to ir nesibylinėjo. Taip ir čia… nu, sakykim, didelių klubų, tai gal paprasčiau, didelės sumos. Bet va kur ten atlyginimai po 4 – 5 tūkstančius eurų, tai kokia bus ginčo suma? Ten dešimt tūkstančių, dvylika? Tai tokia BAT‘e prisidės ten, jam tiek pat išleist reikia. Aišku, kad jisai neis“…
„Ūkio subjektas, norintis atsiriboti nuo konkurenciją ribojančio susitarimo, turi savo poziciją išreikšti tvirtai ir aiškiai, kad kiti kartelio dalyviai gerai suprastų jo ketinimus. Tylėjimas susirinkime, kuriame vyksta neteisėta antikonkurencinė diskusija, nėra laikomas tvirtu ir nedviprasmišku atsiribojimu“, – sakė Konkurencijos tarybos pirmininkas Šarūnas Keserauskas. Jis atkreipė dėmesį, kad COVID-19 pandemija taip pat negali tapti paskata konkurentams sudaryti kartelinius susitarimus ar pateisinti konkurencijos pažeidimus, siekiant bendromis pastangomis sumažinti krizės padarinius samdomų asmenų ar vartotojų sąskaita. Š. Keserausko teigimu, nesant bendros pozicijos dėl atlyginimų ar kitokių finansinių kompensacijų mokėjimo nutraukus čempionatą, krepšininkai būtų galėję gauti konkurencingą atlygį, būtų turėję didesnes galimybes derėtis. Šie veiksniai būtų galėję nulemti tiek žaidėjų sprendimus dėl klubo pasirinkimo kitam LKL čempionatui, tiek skirtingas klubų pozicijas naujajame sezone. Konkurencijos tarybai susidomėjus situacija ir vėliau pradėjus tyrimą, krepšinio klubai ir LKL susitarimą nutraukė.
- Atsižvelgdama į ūkio subjektų pajamas, pažeidimo pavojingumą ir trukmę, Konkurencijos taryba pažeidėjams skyrė atitinkamo dydžio baudas:
Alytaus „Dzūkijos“ klubui – 1 tūkst. 70,
Utenos „Juventus“ klubui – 1 tūkst. 530,
„Šiaulių“ klubui – 1 tūkst. 550,
Kėdainių „Nevėžio“ klubui – 1 tūkst. 590,
Panevėžio „Lietkabelio“ klubui – 1 tūkst. 610,
Pasvalio „Pieno žvaigždžių“ klubui – 1 tūkst. 750,
Prienų „Cbet“ klubui – 2 tūkst. 130,
LKL – 3 tūkst. 440,
Klaipėdos „Neptūno“ klubui – 3 tūkst. 10,
Vilniaus „Ryto“ klubui – 5 tūkst. 890,
Kauno „Žalgirio“ klubui – 16 tūkst. 510 Eur.