Susijęstraipsniai
Lenkijos prezidento ir jo komandos žūtis sukrėtė visą pasaulį. Aišku, žūtis sukėlė begalę sąmokslo teorijų. Vieną jų ir pateikiame mūsų skaitytojams…
Alytausgidas.lt redakcija dar kartą primena, kad tai tik viena iš versijų, o išvadas darytis palieka patiems skaitytojams…
Panašu, kad ne viskas taip paprasta, kaip atrodo – rūkas, pilotai ir pan… Spėjama, kad baltai apsirengęs žmogus likęs gyvas lenkų pilotas, kurį, kaip ir kitus išgyvenusiuosius, netrukus nušauna „gelbėjimo” komanda.
Tragedijos versija papunkčiui.
1. Rusai yra labai geri specai orų manipuliavimo srityje. Jie ten turi ištisus institutus, kurie užsiima oro kontrolę. Pačiam teko stebėti, kaip per 5 minutes iš lėktuvo pabarsčius chemikalų yra išsklaidomi didžiausios liūties debesys, o po kiek laiko praskridus kitam lėktuvui vėl per 5 minutes sukeliama smarkiausia liūtis.
2. 1 val. prieš Lenkijos prezidento lėktuvą nusileido žurnalistų lėktuvas. Jokio tiršto rūko nebuvo. 15 minučių prieš atskrendant prezidento lėktuvui pasirodo karinis rusų IL-as. Pasisukioja aplink Smolensko aerouostą ir išskrenda atgal į Maskvą. Pakyla rūkas (11 val. dienos !!!). Pusvalandis po katastrofos žurnalistų filmuotose kadruose rūko nebėra.
3. Tarkim, rusai tikrai nėra kalti dėl rūko, bet kalti vien jau dėl to, kad pasielgė labai nemandagiai ir NEPASIRŪPINO rūko išsklaidymu. Kaip į Maskvą pernai per gegužės 9-ąją buvo susikvietę Rusijai draugiškų šalių vadovus, tai miltelius iš lėktuvų barstė visą dieną, kad tik Maskvoje ir jos apylinkėse šviestų saulė.
3. Važiuojam toliau. Kaip matyti iš jau oficialiai paskelbtų skrydžio trajektorijos duomenų Lėktuvas nusileidimo manevrą darė tik tą vieną vienintelį kartą. Kiti tariami 3 kartai tebuvo apsukimai ratais aplink aerouostą.
4. Lenkų pilotai (kariškiai) puikiai mokėjo rusų kalbą, o taip pat jau pažinojo Smolensko aerouosto apylinkes. Pirmasis pilotas tik prieš 3 dienas į tą patį aerouostą jau buvo nuskraidinęs lenkų premjerą. Tada, beje, jokių problemų su rusų kalba nebuvo.
5. Tačiau pats nusileidimas buvo visai nepanašus į VALDOMĄ nusileidimą, o greičiau į nesuvaldomą planiravimą, per greitai ir visai į šoną nuo nusileidimo tako. Rusai tik šiandien pagaliau teikėsi paaiškinti, ką reiškė dispečerio paaiškinimas, kad lenkų pilotai neklausė jo komandų. Pairodo, NEBUVO JOKIO RYŠIO. Prieš pat tariamą nusileidimą lenkų pilotai nustojo atsakinėti į dispečerio komandas. Kitaip sakant, tuo momentų jau NEBEVEIKĖ lenkų lėktuvo ryšys, o, vadinasi, greičiausiai ir kita elektronika.
6. Yra liudininko parodymas, kad prieš pat nukrentant lėktuvui, dingo elektra pastatuose, esančiuose greta sudužimo vietos. Tas pats liudininkas ir užsiminė, kad tai labai panašu į elektromagnetinio impulsinio ginklo panaudojimą. Ir taip tikrai rusai, kaip ir amerikiečiai seniausiai tokį ginklą turi. Besidomintiems technika tai nėra jokia naujiena. Įdomi detalė, gal prisimenate, prieš daugiau kaip 14 metų viename Rusijos mieste ant gyvenamojo penkiaaukščio nukrito vienas iš didžiausių rusijos krovininių lėktuvų „Ruslanas”, kuris gabeno 3 naujausius Rusijos naikintuvus į užsienio šalį (kaip vėliau paaiškėjo sandėris buvo nelegalus, kariškių mafija tiesiog išpardavinėjo savo techniką). Oficiali katastrofos priežastis kaip visada banali, blogas oras, nepatyręs pilotas ir pan. ir t.t. Tačiau, kaip man pasakojo vienas iš katastrofą tirusių tyrėjų, jie iškarto nustatė, kad lėktuvui kylant išsijungė visi 8 lėktuvo borto kompiuteriai. Lėktuvui valdyti pakanka, kad veiktų nors 1 kompiuteris. Joks gaisras negali išvesti iš rikiuotės visų kompiuterių vienu metu, tik elektromagnetinis impulsinis ginklas (tada aš ir sužinojau apie tokio ginklo egzistavimą). Dėl riboto veikimo nuotolio toks ginklas efektyvus tik aerouostų prieigose.
7. Toliau tęsti ,manau, nėra prasmės. O dėl motyvų, tai tereikia tik atsakyti į šiuos klausimus, kokią naudą Rusijai gali atnešti Lenkijos nepalankaus prezidento pašalinimas, kur rusai turi labai didelių interesų…