-4 c Alytus
Trečiadienis, Gruodžio 2d.
Videoreportažai
2020 Liepos 23d.
10

Teisiamųjų suole – Alytaus ugniagesių vadovai (VIDEO)

titleNuotraukų galerijaAlytausgidas.lt nuotr.

Ketvirtadienį Alytaus apylinkės teismas atvertė bylą, kurioje kaltinimai pareikšti Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos vadovams Algirdui Bautroniui ir Sauliui Mockevičiui. Jie kaltinami, jog nesiėmė veiksmų, neatliko planinių ir neplaninių bendrovės „Ekologistika“ patikrinimų, neįtraukė į tikrinamų objektų grupę, nepriskyrė įmonės pirmai patikrinimo grupei bei nuo 2016 metų įmonės neįrašė į patikrinimo planus. Ikiteisminį tyrimą atliko Alytaus apskrities VPK, Kauno prokuratūra ir STT.

„Ikiteisminio tyrimo duomenimis, nuo 2016 metų pabaigos abiem kaltinamiesiems buvo žinoma ši įmonė, žinoma veikla, kurią vykdė minėta bendrovė ir buvo žinoma, kad bendrovės patalpose Pramonės g 1, Alytuje, bus saugoma 25 tūkstančiai tonų padangų“, - sakė kaltinimus palaikanti Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyrius prokurorė Nomeda Urbonavičienė.

Ugniagesiai kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnį (Tarnybos pareigų neatlikimas). Su tuo nesutinka ugniagesius ginantys advokatai. Esą trūksta teisės aktų, kurie nurodytų, kaip  konkrečiai turi būti tikrinamos tokios įmonės. S. Mockevičiaus advokatas Artūras Andriukaitis prašė teismo pridėti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento išvadą, kurioje esą pripažįstamos sisteminės priešgaisrinės priežiūros klaidos.

„Teismui pateikiau rašytinius STT iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento išvadas, kuriuose pripažįstamos priešgaisrinės priežiūros sisteminės klaidos ir teigiama, kad bus rengiami teisės aktų pakeitimai ir tvarkos, kurios užtikrins, kad tokios katastrofos nepasikartotų", - sakė S. Mockevičiaus advokatas A. Andriukaitis. Advokato teigimui, jo ginamajam keliami aukštesni reikalavimai nei numato teisiniai aktai.

Posėdžio metu prokurorė N. Urbonavičienė atmetė  gynybos argumentą, kad nėra nustatytos aiškios tikrinimo tvarkos. Esą ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga rodo, kad Pramonės g. 1 esančias kitas įmones ugniagesiai tikrino.

Kaltinamųjų advokatai mano, kad pats kaltinamais aktas per daug abstraktus, todėl paprašė teismo bylą grąžinti papildymui, nes kaltinamais aktas neatitinka teisės aktams keliamų reikalavimų.

Kitas teismo posėdis numatytas rugsėjo 9 dieną.

 

Fotogalerija


Naujausios žinios

Komentarai

10
Komentuoti
Strauso2020-08-10
opera
ceslovas2020-07-27
durniau negalejo sugalvot
Kazlas2020-07-25
Sitam su melynais marskiniais Kortas darbininkai murino pirtelei kamina ir pertvara.Ryte pats juos vezdavo pas save.Tuo metu vyko sporto rumu statyba.O kazkas juk turi pasirasyti uz priesgairine.Taip kad nera jie tokie nekalti.
Jonas 2020-07-24
Susidaro ispudis, kad...... Cicenas nekaltas....!!!!
dina2020-07-24
Geri advokatai - ištrauks.
super!2020-07-23
Kvailas elgesys-užkrečiantis!
Jai kas nors degs- î teismą ugnegiasius.
Jai kas nors susirgs-į teismą gydytojus.
Prašyti iš jų kompensacijos ,nes nevykdė savo pareigų ????
Nu2020-07-23
tikrai nekalti nes nežinojo, bet eiliniai ugniagesiai 9 kartus gesino ir viršininkui nepranešė..........
Taip2020-07-23
Cicėnas nekaltas, kad jo netikrino.
Nu,nu2020-07-23
Jo, jo. Įdomu, kur Cicėnas dingo. Gudrutis jau dėjo į padus.
klausimas2020-07-23
O tai kur Cicėnas dingo?
traffix.lt