Šiuo atveju kalbame apie ūkio vienetą, kuris gavo ES paramą labai specifinei veiklai vykdyti. Šią paramą buvo galima suteikti ir savivaldybės valdomai bendrovei, o ne privačiai įmonei. Šilumos gamyba ir tiekimas nėra ta veikla, kurioje galima tikėtis realios konkurencijos, todėl vartotoją privalo ginti valstybė. O Vilniaus energijos atvejis parodė, kad apmokestinamojo pelno gali ir nelikti, jis „išgryninamas“ per kitas veiklas ir įmones.
Šilumos ūkio perėmimas Alytuje dar neįvyko. Nesutariama dėl to, kam turi atitekti biokuro jėgainė ir kas turi sumokėti kompensacijas/atlyginti žalą. Savivaldybės nuomone, investicijos ir buvo daromos tam, kad Alytaus miesto šilumos ūkis būtų modernizuotas, o ne paliktas su senais dujų katilais. Vartotojas komentare rašo, statytojai investavo ir nori pelno: puiku, investicijų grąža turi būti — tačiau ne bet kokio dydžio. Jeigu reguliuojami šilumos tiekėjai, tai reguliuojami turi būti ir šilumos gamintojai. Ypač gavę ES paramą.
Mano manymu jeigu ūkinis vienetas gavo ES paramą įvykdė sąlygas tai jo valia kaip jis toliau darys biznį ir kiek uždirbs. Tarybiniais laikais buvo iš Maskvos nuleistos kainos, dabar ir ES ir LR tikslas surinkti kuo daugiau mokesčių, logika tokia kuo brangiau mokam tuo daugiau mokesčių, kuo daugiau uždirba ūkinis vienetas tuo daugiau pelno mokesčio. tTaigi mūsų kaip vartotojų interesai paskutinėje vietoje.
Šilumos ūkio perėmimas Alytuje dar neįvyko. Nesutariama dėl to, kam turi atitekti biokuro jėgainė ir kas turi sumokėti kompensacijas/atlyginti žalą. Savivaldybės nuomone, investicijos ir buvo daromos tam, kad Alytaus miesto šilumos ūkis būtų modernizuotas, o ne paliktas su senais dujų katilais. Vartotojas komentare rašo, statytojai investavo ir nori pelno: puiku, investicijų grąža turi būti — tačiau ne bet kokio dydžio. Jeigu reguliuojami šilumos tiekėjai, tai reguliuojami turi būti ir šilumos gamintojai. Ypač gavę ES paramą.
Kiek suprantu pridaryta klaidų perimant ūkį, elektrinė kuri tiekia ir pigią šilumą liko privati ir jūs su savo senovine dujų katiline negalite konkuruoti? Nepamirškite, kad energija nuo kitų metų brangs, reiks kažkaip pasiteisinti prieš vartotojus ir dėl šilumos brangimo, nebent viską paliksite kitam merui ir kitam direktoriui.
Elektrinių statytojai investavo pinigus ir nori pelno, čia viskas normalu.
Šiuo atveju kalbame apie ūkio vienetą, kuris gavo ES paramą labai specifinei veiklai vykdyti. Šią paramą buvo galima suteikti ir savivaldybės valdomai bendrovei, o ne privačiai įmonei. Šilumos gamyba ir tiekimas nėra ta veikla, kurioje galima tikėtis realios konkurencijos, todėl vartotoją privalo ginti valstybė. O Vilniaus energijos atvejis parodė, kad apmokestinamojo pelno gali ir nelikti, jis „išgryninamas“ per kitas veiklas ir įmones.
Šilumos ūkio perėmimas Alytuje dar neįvyko. Nesutariama dėl to, kam turi atitekti biokuro jėgainė ir kas turi sumokėti kompensacijas/atlyginti žalą. Savivaldybės nuomone, investicijos ir buvo daromos tam, kad Alytaus miesto šilumos ūkis būtų modernizuotas, o ne paliktas su senais dujų katilais. Vartotojas komentare rašo, statytojai investavo ir nori pelno: puiku, investicijų grąža turi būti — tačiau ne bet kokio dydžio. Jeigu reguliuojami šilumos tiekėjai, tai reguliuojami turi būti ir šilumos gamintojai. Ypač gavę ES paramą.
Mano manymu jeigu ūkinis vienetas gavo ES paramą įvykdė sąlygas tai jo valia kaip jis toliau darys biznį ir kiek uždirbs. Tarybiniais laikais buvo iš Maskvos nuleistos kainos, dabar ir ES ir LR tikslas surinkti kuo daugiau mokesčių, logika tokia kuo brangiau mokam tuo daugiau mokesčių, kuo daugiau uždirba ūkinis vienetas tuo daugiau pelno mokesčio. tTaigi mūsų kaip vartotojų interesai paskutinėje vietoje.
Šilumos ūkio perėmimas Alytuje dar neįvyko. Nesutariama dėl to, kam turi atitekti biokuro jėgainė ir kas turi sumokėti kompensacijas/atlyginti žalą. Savivaldybės nuomone, investicijos ir buvo daromos tam, kad Alytaus miesto šilumos ūkis būtų modernizuotas, o ne paliktas su senais dujų katilais. Vartotojas komentare rašo, statytojai investavo ir nori pelno: puiku, investicijų grąža turi būti — tačiau ne bet kokio dydžio. Jeigu reguliuojami šilumos tiekėjai, tai reguliuojami turi būti ir šilumos gamintojai. Ypač gavę ES paramą.
Kiek suprantu pridaryta klaidų perimant ūkį, elektrinė kuri tiekia ir pigią šilumą liko privati ir jūs su savo senovine dujų katiline negalite konkuruoti? Nepamirškite, kad energija nuo kitų metų brangs, reiks kažkaip pasiteisinti prieš vartotojus ir dėl šilumos brangimo, nebent viską paliksite kitam merui ir kitam direktoriui.
Elektrinių statytojai investavo pinigus ir nori pelno, čia viskas normalu.
Iš litesko susigrąžinus ūkį? ar jau susigrąžino? kažkokias pievas rašote:)