R. Laniausko įsitikinimu, teisėja buvo šališka, kadangi jį teisė antrą kartą

Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) svarstė, ar teisėjams iškelti drausminės atsakomybės bylas. Nesant pagrindo, šešiems teisėjams bylų nuspręsta nekelti. Teikime sulaikytasis Remigijus Laniauskas tvirtino, kad Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Švedienė savo veiksmais teismo proceso metu elgėsi netinkamai.

Savo teiginį R. Laniauskas grindė tuo, kad jam posėdžio metu teismo paprašius sudaryti papildomų sąlygų, nes turi sveikatos sutrikimų dėl klausos ir sunkiai girdi, į prašymą nebuvo atsižvelgta, o teisėja jam užgauliai replikavusi.

Anot R. Laniausko, jam taip pat nebuvo suteiktos visos proceso dalyviams įstatymų numatytos sąlygos, todėl teikėjas negalėjo pilnavertiškai sau atstovauti: posėdžio metu jis daug ko negirdėjęs, kitų teismo salėje sėdinčių asmenų privalėjęs klausinėti, apie ką yra kalbama.

R. Laniausko įsitikinimu, teisėja buvo šališka, kadangi jį teisia antrą kartą. Be to, neišsprendžiami teikėjo prašymai, tai pat yra vilkinamas bylos nagrinėjimas (posėdžiai vyksta su didelėmis pertraukomis), o jo bandymas nušalinti teisėją buvęs atmestas.

Išanalizavus teikėjo nurodytas aplinkybes patikrinimo metu, taip pat pagal teismo posėdžio garso įrašą TEDK padarė išvadą, kad teisėja V. Švedienė posėdžio metu nereiškė užgaulių teiginių, buvo dėmesinga, iš posėdžio garso įrašo girdėti, kad teisėja padėdavusi išsiaiškinti R. Laniauskui nesuprantamus ar neišgirstus pasisakymus.

TEDK nenustatė, kad teisėja vilkino baudžiamosios bylos nagrinėjimą arba buvo šališka. Teikėjo skundas dėl teisėjos veiksmų įvertintas kaip nepagrįstas.